Open Source Tea Party: Mark Shuttleworth stichelt, die Community schießt zurück

Oje, die Kriegsbemalung ist wieder drauf und es kracht. Warum? Mark Shuttleworth hatte in der Ankündigung des Namens zu Ubuntu 14.04 ein bisschen den Beleidigten gespielt und relativ allgemein gegen all diejenigen geschossen, die Mir Display Server nicht unterstützen.

Tja, nur ist in diesem Fall relativ allgemein nur der Rest der Linux-Desktop-Welt. Politische Entscheidungen würden es sein, warum man Mir Display Server nicht unterstützt und außerdem gehe das NIH-Syndrom (Not Invented Here) um, wobei systemd im Speziellen genannt wird. Andere würden sogar Windows unterstützen, aber nicht Mir Display Server – das geht wohl in Richtung KDE. Und mit dem Rest sind sicher Red Hat und Intel gemeint. Letztere wollen keinen Grafiktreiber zur Verfügung stellen. Die Open Source Tea Party, wie es Mark Shuttleworth ausdrückt, hat sich seiner Meinung nach gegen Ubuntu verschworen.

Der Stich in das Hornissennest hat natürlich geklappt und stiftet wieder mal Unruhe. Da wäre mal Lennart Poettering via Google Plus. Er schreibt auf sarkastische Weise, dass natürlich alle von Ubuntu abgeschaut hätten.

NIH!

Aaron Seigo ist ja bekannt, eine Stimme der Vernunft zu sein. Er fühlt sich von der Aussage angegriffen, dass der Mir-Widerstand lediglich politisch sei. Shuttleworth solle sich schämen, anderen immer wieder das Wort umzudrehen. Deswegen fordert er Mark Shuttleworth auf, dass man das auch wie Erwachsene regeln könnte. Er fordert ihn via Google Plus zu einer öffentlichen Diskussion bezüglich Mir Display Server auf – live und online. Das sei für eine politische Debatte angemessen.

Online austragen?

Dann hat sich auch noch Martin Gräßlin zu dem Vorfall in einem sehr langen Blog-Eintrag geäußert. Er stellt darin noch einmal klar, dass KDE Mir Display Server nicht aus politischen, sondern aus rein technischen Gründen nicht unterstützt. Er fühlt sich deswegen von den Sticheleien des Ubuntu-Häuptlings persönlich angegriffen. Weiterhin sei Mir Display Server eine Einzellösung für eine Distribution und mit Aussage wie Open Source Tea Party würde man alle andere Projekte außer Ubuntu angreifen. Sollte Ubuntu den momentanen Weg weitergehen, sei es nicht seine Schuld, wenn Kubuntu in Schwierigkeiten gerate. Schließlich habe Canonical den Weg eingeschlagen. Es sei auch damals schon nicht seine Schuld gewesen, dass Ubuntu Unity und Compiz eingesetzt hat und man deswegen KWin unter Ubuntu nicht mehr laufen lassen kann. Gräßlin macht Canonical deswegen keine Vorwürfe, allerdings solle man ihn dann auch bei seinen Entscheidungen in Ruhe lassen.

Nun könnte man sicher sagen, dass einige aus der Community etwas dünnhäutig reagieren. Auf der anderen Seite müsste der Shuttleworth auch nicht andauern Öl ins Feuer gießen. Was soll das? Soll er doch sein eigenes Ding machen, beweisen dass es besser ist und die anderen Lügen strafen – wäre das nicht die richtige Antwort als immer wieder zu sticheln und den Beleidigten zu spielen? Vielleicht wäre es tatsächlich besser, den Shuttleworth einfach nicht mehr zur Open-Source-Community sprechen zu lassen.

Ich für meinen Teil mag Ubuntu als Distribution (besser gesagt als Basis, da ich Linux Mint und Kubuntu einsetze). Allerdings wird mir Shuttleworth immer unsympatischer.